Desarrollo agrícola regional, un análisis comparativo entre las estrategias del Plan Puebla y la iniciativa MasAgro.

Abstract

El presente estudio muestra los resultados del análisis comparativo entre elementos en común de dos estrategias de desarrollo agrícola regional que convergen territorialmente y buscaron aumentar la producción y la productividad de maíz en pequeños productores del Estado de Puebla: El Plan Puebla y la iniciativa MasAgro. El objetivo fue conocer, desde la perspectiva del productor, lecciones de éxito y debilidades de cada estrategia tomando en cuenta elementos del modelo conceptual; participación campesina en la operación; calidad y utilidad del proceso de extensión; beneficio/costo de la tecnología; mercado y comercialización; vinculación institucional. La investigación tuvo un enfoque mixto con alcance exploratorio, descriptivo y explicativo; las técnicas de recolección de información fueron entrevistas semi-estructuradas para informantes clave; una encuesta para productores que participaron en el Plan Puebla (n=72) y MasAgro (n=42) mediante la técnica de muestreo “bola de nieve”, además de la observación directa. Los resultados de la investigación muestra que, bajo condiciones en las que operó el Plan Puebla (1967-1992), los productores encontraron en la estrategia altos niveles de comunicación, participación y vinculación entre los actores (productores, investigadores e instituciones); así como la aplicación de las recomendaciones tecnológicas tomando en cuenta su cultura e identidad local, lo que permitió que se reflejaran en el corto, mediano y largo plazos mejora de la producción agrícola de maíz y las condiciones socioeconómicas de las familias. Por el contrario, la estrategia MasAgro en 4 años de operación no ha logrado aún tener impactos significativos, debido a que las tecnologías no son adecuadas a la pequeña agricultura de temporal; la asistencia técnica y capacitación no son de la calidad esperada y se refleja en una baja aplicación de las recomendaciones tecnológicas; altos costos inversión de la tecnología (insumos y maquinaria); poca visibilidad institucional y nulos apoyos para el acceso a créditos y seguros agrícolas; y bajos ingresos por aplicar la agricultura de conservación en los primeros 2-3 años. _______________ REGIONAL AGRICULTURAL DEVELOPMENT, A COMPARATIVE ANALYSIS BETWEEN THE STRATEGIES OF THE PLAN PUEBLA AND THE MasAgRO INITIATIVE. ABSTRACT: The present research shows the results of the comparative analysis between common elements of two regional agricultural development strategies that converge in the same territory; both of which had the goal of increasing production and productivity of maize among small producers in the State of Puebla: The Plan Puebla and the MasAgro Initiative. The objective was to know, from the perspective of participant producers, lessons in success and weaknesses of each strategy taking into account the element of the conceptual model, farmer participation in the operation, quality and usefulness of the extension process, cost/benefit of the technology, market and commercialization, and institutional participation. The research was done with a mixed approach and with exploratory, explanatory and descriptive reach. The information collection techniques were semi-structured interviews for key informants; a survey for producers who participated in the Plan Puebla (n=72) and MasAgro (n=42) using the “snowball” technique, and direct field observation. The results of the research show that under the conditions that the Plan Puebla (1967-1992) worked at that time, the producers experienced high levels of communication, participation, and link-up between the actors (producers, researchers, and institutions), as well as high levels of adoption of the technological reccommendations, taking into account their local culture and identity. This allowed to reflect, in the short, mediun and long periods, significant improvements in maize production and productivity, as well as of the socioeconomic conditions of the families. On the contrary, the MasAgro strategy has not shown yet significant impacts in 4 years of operation, since the technologies are not adequate for small-scale and rainfed agriculture; technical assistance and training are percived as low-quality, which reflects in little application of the technological reccommendations; technology investment (supplies and machinery) is costly; there is little institutional visibility and no enough support for access to agricultural loans and insurance; and very low economic incomes for applying preservation agriculture in the first 2-3 years.