El índice de intensidad migratoria 2010 vs variables de desarrollo en México

Abstract

La migración es un fenómeno que diversos países sufren, México no es la excepción, acentuándose principalmente en zonas más vulnerables, así sus habitantes buscan migrar para mejorar sus condiciones de vida, tratando de acceder a mejores bienes y servicios. El objetivo de esta investigación fue analizar los índices de intensidad migratoria (IIM); índice de marginación (IM); índice de desarrollo humano (IDH); e Índice de ruralidad, con el fin conocer la influencia de la marginación como factor que obligue a las personas a migrar y salir de su municipio, en este sentido se utilizó como unidad de observación el municipio. Se realizó un análisis de conglomerados utilizando los índices señalados en 2411 municipios de México, con esta herramienta se definieron 15 grupos. Los resultados señalan que: a) 8% de los municipios con IIM muy alto solo tiene el 2.5% viviendas que reciben remesas; b) 9% de los municipios con IIM Bajo considerados como urbano metropolitano tienen el 60% viviendas que reciben remesas; c) 82 municipios tienen un IM alto, considerados como rural disperso y tienen viviendas que reciben remesas. Se concluye que es necesario implementar políticas públicas que permitan establecer programas, donde se capitalicen las remesas en los municipios más marginados. _______________ THE RATE OF MIGRATION INTENSITY 2010 VS DEVELOPMENT VARIABLES IN MEXICO. ABSTRACT: Migration is a phenomenon that different countries suffer, Mexico is not the exception, focus in vulnerable zones, and their citizens look for migration to improve their life style trying to access to better services and benefits. The aim of this investigation was to analyze several migration indicators (IIM) Marginalization Indicators (IM); Human Development (IDH) and rural indices in order to know the influence on migration as the main factor that force people to migrate or move to another town, as a reference a town was taken into consideration. The Analysis was made with the accumulative indicator on 2411 town in Mexico, with this was able to identify 15 groups. The results indicate a) 8% of the towns with a very high IIM just had 2.5% of the habitant get exchange form USA; b) 9% of the towns with a bottom IMM consider as urbanize and metropolitan area get 60% income as exchange form USA; c) 82 town with the highest IM consider as rural area and with many citizen habitants that get exchange. In conclusion is necessary to implement public politics that allow establishing programs where those exchanges can be capitalized on marginal towns.